dimanche 21 novembre 2010

Les croyants sont des racistes qui s’ignorent…

Les croyants sont des racistes qui s’ignorent…

D’accord, ils ont des circonstances atténuantes, c’est la faute à papa…

Si on est pour le port de la burqa, en toute logique, on devrait être pour le capot aigu du KKK !

J’ai beau réfléchir, je n’arrive pas à comprendre la différence entre racisme religieux et racisme citoyen.

Prenons un raciste citoyen. Au hasard, mon voisin d’à côté. Il est blanc et déteste les noirs. S’il dit à un noir que la race blanche est supérieure aux autres, il y a là clairement discrimination. Si le blanc passe devant un tribunal, il sera jugé (à raison) pour racisme.

Par contre, si ce blanc déclare à un noir qu’il préfère être en compagnie de blanc, mais qu’il n’a rien contre les noirs (bien sûr, il ment), il ne pourrait pas y avoir de poursuite.

Bref, on peut être raciste, si on se confie uniquement à d’autres racistes...

Ce visage pâle, fort de son bon droit et en réaction au port de la burqa qui fait débat, décide de porter le capot aigu et la toge du KKK. Cette toge est le symbole de nombreux crimes racistes (tout comme la burqa est le symbole de l’inégalité homme-femme), mais pour lui, cet accoutrement ne serait qu’un détail vestimentaire démontrant certes son affinité avec les blancs de l’extrême droite, mais qui ne peut être la preuve qu’il est lui-même un danger pour les étrangers, son meilleur argument étant qu’il dit de sa propre bouche qu’il n’a rien contre les noirs...

S’il lui vient l’idée d’aller se promener à Anderlecht, je ne lui laisse pas 10 minutes avant de se faire exploser la tronche. L'ambiance n'étant pas là-bas (commune à forte immigration musulmane) à la taquinerie, on pourrait presque le comprendre.

Prenons maintenant un croyant. Au hasard, mon voisin d’en face. Il est catholique et comme la majorité des croyants, est persuadé que sa religion est la meilleure, celle qui détient l’unique vérité. Il croit qu’un livre, intitulé la bible, est d’origine divine, que ça ne peut pas être faux, puisque c’est vrai… S’il dit à un athée ou à un musulman qu’il va bruler en enfer tandis que lui ira au paradis, je doute que l’athée ou l’autre croyant, lui intente un procès et qu’il puisse le gagner.

Se voir « meilleur » qu'un autre être humain sous-entendu inférieur peut être une réalité acceptable. La preuve, je suis meilleur que mes deux voisins. Du moins, au tennis. 6-2 6-1 contre celui d'à côté et 6-0 6-0 contre celui d'en face (faut dire, il a 85 ans). 

Se voir « meilleur » qu'un autre être humain sous-entendu inférieur peut être une réalité concevable. En étant de gauche, on est contre la droite. En étant au centre, on est loin des extrêmes. Il n'y a plus de Vérité, seulement des opinions qu'il est louable de défendre tant que l'on ne s'attaque pas à l'homme, mais uniquement à ses idées. 

Se voir « meilleur » qu'un autre être humain sous-entendu inférieur est inacceptable si les propos, les actions concrètes d'un individu sont sexistes, homophobes ou encore xénophobes. L'orgueil, la vanité, la suffisance, l'état d'esprit, l'illusion de supériorité quelconque devient du racisme... Sauf si le prétexte est religieux.

Arrive la burqa avec ses supporters de la liberté individuelle et ses détracteurs qui déclarent que nos droits ne doivent pas nous faire oublier nos devoirs. Chacun aurait la liberté fondamentale de s’habiller comme il veut, même si le costume porté est le symbole d’une société qui ne partage pas nos valeurs d’égalités. L’argument massue est tiré (plus c’est gros et plus ça passe) des droits de l’homme article 18 :
« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté … de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. ».

Pourquoi aller jusqu’à l’article 18 alors que l’article 1 est extrêmement clair :

« Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. »

Elle est où la fraternité de la burqa ou le capot aigu du KKK ?

On a beau être en Belgique, ne serait-il pas surréaliste qu’un capot aigu soit pris d'un élan fraternel envers une burqanisée... Ou l’inverse ?

Est-ce vraiment cela le bon sens ?

A mon humble avis et sans vouloir offenser personne, je pense que ce sont les musulmans qui devraient monter au créneau pour interdire le port de la burqa puisque cet accoutrement d’une certaine façon dénigre leur religion. Il n’y a pas une ligne dans le Coran qui en parle et tous les musulmans cultivés savent que le voile intégral n’est que le symbole d’une société patriarcale (pas forcément musulmane d’ailleurs) qui stigmatisait l’inégalité entre hommes et femmes (les femmes n’étant pas autorisées à sortir dans l’espace publique le visage découvert)

Burqa, KKK, des combattants du même camp ! (Ce slogan provocateur est évidemment à remettre dans le contexte de ce texte)

En étant plus nuancé, je dirais que défendre le port de la burqa, c’est ouvrir la porte des tribunaux à un retour du sceau de la croix (ce qui ne plaira pas aux laïques dont je fais partie)… Du voile par légitimité (ce qui ne plaira pas aux laïques dont je fais partie)... Et du capot aigu par honnêteté intellectuelle (ce qui ne devrait réjouir personne, incluant les laïques dont je fais partie).

La course à la connerie est-elle lancée ? Qui finira dans le peloton de tête ? Il suffit de lire les commentaires dans la presse virtuelle ou sur les réseaux sociaux pour se rendre compte du nombre d’autochtones racistes qui ne s’ignorent pas. 

Tant tout ce bordel, il n’y a que le racisme qui est universel…

JF Jacobs

mardi 16 novembre 2010

Monseigneur Léonard hilare...



Voici une photo de Monseigneur Léonard prise au moment où quelqu'un lui demande s'il a peur de la justice divine pour ses mauvais services à l'église.






L’Arabie saoudite élue au conseil de l’ONU pour l’égalité des sexes et les droits de la Femme


Comment les pays démocratiques cautionnent-ils cela ?

Le silence est d'or, le politique se tait et la presse nous apprend qu'il pleut dehors...

http://www.bivouac-id.com/billets/l%E2%80%99arabie-saoudite-elu-au-conseil-de-lonu-pour-legalite-des-sexes-et-les-droits-de-la-femme/

lundi 15 novembre 2010

Les Assises de l'interculturalité : Accommodements raisonnables


Je me demande si le point de vue de l’athée n’est pas plus proche de La vérité que celui de toutes les religions. N’est-il pas plus plausible de déclarer : personne ne La détient que d’affirmer, c’est ma religion qui a raison ?

Ces accommodements raisonnables sont vraiment n’importe quoi. Si j’ai un problème avec les religions ? Evidemment que j’ai un problème avec ce baratin à trois balles : comment peut-on croire au 21 siècle qu’il y a un grand barbu dans le ciel qui va nous gronder si on n’est pas soumis à lui...

Je manque de respect envers les millions de croyants en déclarant cela ? Comment être irrespectueux de quoi que ce soit quand on dénonce l’endoctrinement dont ont été victimes ces enfants devenus adultes…

Et puis ces Assises de l’Interculturalité sont vraiment d’une hypocrisie crasse. Au lieu de défendre toutes les religions (on se demandant bien pourquoi), elles ne font le jeu que de celles qui en demande « plus ». Un exemple de minorité religieuse baffouée ? Les gourous africains ! Pour ceux qui habitent à Bruxelles, vous avez sans doute déjà reçu dans votre boite aux lettres un petit papier avec un court texte qui vous promet réussite dans le couple, gain d’argent, accès au bonheur and Co... Balivernes ? Evidemment, mais à mon sens, ce n’est pas plus gros que de promettre la vie éternelle une fois qu’on est mort !!!! Ces gourous sont parfois mis en prison pour extorsion d’argent, mais qu’est ce qui nous prouve que c’est la cupidité qui les pousse et non leur foi ?

Quand finira-t-on par comprendre que les évêques, imams et autres guides spirituels n’ont peur que d’une seule chose : perdre leur boulot, pouvoir, autorité... Au lieu de trouver des accommodements, on ferait mieux de supprimer les subventions aux cultes…

Bon dieu de bon sang, il suffit de lire un traité d’histoire des religions pour se rendre compte des tenants et aboutissants des croyances... Que ces diverses croyances ont dû s’adapter à l’évolution des civilisations et pas le contraire… Celles qui ne l’ont pas fait, ont disparu. Ce n’est pas à l’état neutre ou laïque de faire des concessions, mais bien l’inverse…

De mon côté, je doute qu’il y ait encore un croyant qui est rémunéré pour cela qui croit encore en son dieu... Tout au plus, il croit encore à la nécessitée de leur religion... On peut le comprendre, c’est leur gagne-pain…

JF Jacobs

Liens intéressants :


Au lieu de m'inspirer d'un article pour en pondre un nouveau, autant vous filer tout de suite les sources originales ;-) ... Vous trouverez en suivant les liens quelques lectures sur le sujet qui nous occupe : (un clic sur le titre qui vous tente)